在Java语言中，
abstract class 和
interface 是支持抽象类定义的两种机制。正是由于这两种机制的存在，才赋予了Java强大的 面向对象能力。
* M: D% ^. F0 _abstract class和
interface之间在对于抽象类定义的支持方面具有很大的相似性，甚至可以相互替换，因此很多开发者在进 行抽象类定义时对于
abstract class和
interface的选择显得比较随意。
% U3 k: a3 ?+ [7 i/ P" @: A, A
其实，两者之间还是有很大的区别的，对于它们的选择甚至反映出对 于问题领域本质的理解、对于设计意图的理解是否正确、合理。本文将对它们之间的区别进行一番剖析，试图给开发者提供一个在二者之间进行选择的依据。
# ~' Z( @" K3 A k7 Z$ V; v2 l
! `+ F/ D+ F* O2 Y8 b理解抽象类% _ ?* Q$ I" ?) @5 B6 _) L
abstract class和interface在Java语言中都是用来进行抽象类（本文 中的抽象类并非从abstract class翻译而来，它表示的是一个抽象体，而abstract class为Java语言中用于定义抽象类的一种方法， 请读者注意区分）定义的，那么什么是抽象类，使用抽象类能为我们带来什么好处呢？
, q* p1 W0 I2 f1 m9 ^# u0 y9 V6 D3 b
在 面向对象的概念中，
我们知道所有的对象都是通过类来描绘的，但是反过来却不是这样。并不是 所有的类都是用来描绘对象的，如果一个类中没有包含足够的信息来描绘一个具体的对象，这样的类就是抽象类。抽象类往往用来表征我们在对问题领域进行分析、 设计中得出的抽象概念，是对一系列看上去不同，但是本质上相同的具体概念的抽象。
: n( M1 v3 ^( h3 ^0 A' j8 h2 f' f0 \5 Q4 z' k. P% g
比如：如果我们进行一个图形编辑软件的开发，就会发现问题领域存在着圆、 三角形这样一些具体概念，它们是不同的，但是它们又都属于形状这样一个概念，形状这个概念在
问题领域是不存在的，它就是一个抽象概念。正是因为抽象的概念 在问题领域没有对应的具体概念，所以用以表征抽象概念的抽象类是不能够实例化的。
5 P1 S/ h# l1 z0 c+ `2 H) i
1 a) f0 _ y. N% W: {% F5 Y在面向对象领域，抽象类主要用来进行
类型隐藏。 我们可以构造出一个固定的一组行为的抽象描 述，但是这组行为却能够有任意个可能的具体实现方式。这个抽象描述就是抽象类，而这一组任意个可能的具体实现则表现为所有可能的派生类。模块可以操作一个 抽象体。由于模块依赖于一个固定的抽象体，因此它可以是不允许修改的；同时，通过从这个抽象体派生，也可扩展此模块的行为功能。熟悉
OCP的读者一定知 道，为了能够实现面向对象设计的一个最核心的原则
OCP(Open-Closed Principle)，抽象类是其中的关键所在。
( W- Z% }, n: e$ X8 U- R, g
" T, _/ U: _$ K4 P0 J1 S从语法定义层面看abstract class 和 interface
8 E/ K& V$ `) a+ w0 K) V4 u0 \在语法层面，Java语言对于abstract class和interface给出了不同的定义方式，下面以定义一个名为Demo的抽象类为例来说明这种不同。
$ o% a/ \( `3 O K: x* p) \使用abstract class的方式定义Demo抽象类的方式如下：复制内容到剪贴板
代码:
abstract class Demo
｛
abstract void method1();
abstract void method2();
…
｝使用interface的方式定义Demo抽象类的方式如下：
复制内容到剪贴板
代码:
interface Demo
{
void method1();
void method2();
…
}在abstract class方式中，Demo可以有自己的数据成员，也可以有非 abstract的成员方法，而在interface方式的实现中，Demo只能够有静态的不能被修改的数据成员（也就是必须是static final 的，不过在interface中一般不定义数据成员），所有的成员方法都是abstract的。从某种意义上说，interface是一种特殊形式的 abstract class。/ y1 z, L% v4 e, C: \! x! l$ }2 x
: U' B, u9 W( B! h" y1 B
从编程的角度来看，abstract class和interface都可以用来实现
"design by contract" 的思想。但是在具体的使用上面还是有一些区别的。
0 u ^5 J8 X2 n2 ]5 M# T: s2 n3 ?9 q) }" m0 ?9 v; [
首先，abstract class 在 Java 语言中表示的是一种
继承关系，一个类只能使用一次继承关系(因为Java不支持多继承 --
转注)。但是，一个类却可以实现多个interface。也许，这是Java语言的设计者在考虑Java对于多重继承的支持方面的一种折中考虑吧。
. }0 m/ ~. X% G: V& j- F/ w! O
7 ~& B. z" I# F' `其次，在abstract class的定义中，我们可以赋予方法的
默认行为。但是在interface的定义中，方法却不能拥有默认行为，为了绕过这个限制，必须使用
委托，但是这会增加一些复杂性，有时会造成很大的麻烦。
! y/ }1 j* C* T1 R+ g# h* D9 t9 D9 P7 j
在 抽象类中不能定义默认行为还存在另一个比较严重的问题，那就是可能会造成维护上的麻烦。因 为如果后来想修改类的界面（一般通过 abstract class 或者interface来表示）以适应新的情况（比如，添加新的方法或者给已用的方法中添 加新的参数）时，就会非常的麻烦，可能要花费很多的时间（对于派生类很多的情况，尤为如此）。但是如果界面是通过abstract class来实现的，那 么可能就只需要修改定义在abstract class中的默认行为就可以了。
( L' m- [ a$ ^# N
. F, x3 Y. K1 ` X% A同样，如果不能在抽象类中定义默认行为，就会导致同样的方法实现出现在该抽象类的每一个派生类中，违反了
"one rule，one place" 原则，造成代码重复，同样不利于以后的维护。因此，在abstract class和interface间进行选择时要非常的小心。
& y3 k' s% t& k3 \) s9 {$ A9 y3 q4 V
6 J- D; M3 Z0 P6 X4 \从设计理念层面看 abstract class 和 interface. r6 z* ]" r6 t+ U, X9 {
上 面主要从语法定义和编程的角度论述了abstract class和interface的区 别，这些层面的区别是比较低层次的、非本质的。本小节将从另一个层面：abstract class和interface所反映出的设计理念，来分析一下二 者的区别。作者认为，从这个层面进行分析才能理解二者概念的本质所在。
0 i( ]" [4 ~ ?4 ~- \
; h5 w$ k G+ g( v$ z. [前 面已经提到过，abstract class在Java语言中体现了一种继承关系，要想使得 继承关系合理，父类和派生类之间必须存在"is-a"关系，即父类和派生类在概念本质上应该是相同的（参考文献〔3〕中有关于"is-a"关系的大篇幅深 入的 论述，有兴趣的读者可以参考）。
5 A. U7 Y# |5 x3 F: R+ V) C
对于interface来说则不然，并不要求interface的实现者和interface定义在概念本质上是一致的， 仅仅是实现了interface定义的契约而已。为了使论述便于理解，下面将通过一个简单的实例进行说明。
3 u" n3 p, R: }; p+ Z1 j* o. b' r2 |4 H( n; @3 R
考虑这样一个例子，假设在我们的问题领域中有一个关于Door的抽象概念，该Door具有执行两个动作open和close，此时我们可以通过abstract class或者interface来定义一个表示该抽象概念的类型，定义方式分别如下所示：
& N) c. J' a3 ~4 \0 Y
使用abstract class方式定义Door：
复制内容到剪贴板
代码:
abstract class Door{
abstract void open();
abstract void close()；
}使用interface方式定义Door：
复制内容到剪贴板
代码:
interface Door{
void open();
void close();
}其他具体的Door类型可以extends使用abstract class方式定义的Door或者implements使用interface方式定义的Door。看起来好像使用abstract class和interface没有大的区别。
1 W0 V* k( |, d* V; b4 n
$ _, v8 l; r7 V/ {( S& t! O. s如 果现在要求Door还要具有报警的功能。我们该如何设计针对该例子的类结构呢（在本例中， 主要是为了展示 abstract class 和interface 反映在设计理念上的区别，其他方面无关的问题都做了简化或者忽略）？下面将罗列出可能的解 决方案，并从设计理念层面对这些不同的方案进行分析。
+ g7 T. n) d, A
解决方案一：
/ H$ p# B; h- P" F- J简单的在Door的定义中增加一个alarm方法，如下：复制内容到剪贴板
代码:
abstract class Door{
abstract void open();
abstract void close()；
abstract void alarm();
}或者
复制内容到剪贴板
代码:
interface Door{
void open();
void close();
void alarm();
}那么具有报警功能的AlarmDoor的定义方式如下：
复制内容到剪贴板
代码:
class AlarmDoor extends Door{
void open(){…}
void close(){…}
void alarm(){…}
}或者复制内容到剪贴板
代码:
class AlarmDoor implements Door｛
void open(){…}
void close(){…}
void alarm(){…}
｝这种方法违反了面向对象设计中的一个核心原则 ISP (Interface Segregation Principle)，在Door的定义中把Door概念本身固有的行为方法和另外一个概念"报警器"的行为方 法混在了一起。这样引起的一个问题是那些仅仅依赖于Door这个概念的模块会因为"报警器"这个概念的改变（比如：修改alarm方法的参数）而改变，反之依然。6 P) Q6 P; O) L6 u) A
, C3 N% V5 x- M: @解决方案二：
' m, Z3 g, M; j; f3 i% z1 N5 g4 V+ ~既 然open、close和alarm属于两个不同的概念，根据ISP原则应该把它们分别定 义在代表这两个概念的抽象类中。
3 Z2 R, O' b6 E& z: y- w2 ^6 w6 r定义方式有：这两个概念都使用 abstract class 方式定义；两个概念都使用interface方式定义；一个概念 使用 abstract class 方式定义，另一个概念使用interface方式定义。3 i% {1 c5 n: b* Y: v
显然，由于Java语言不支持多重继承，所以两个概念都使用abstract class方式定义是不可行的。后面两种方式都是可行的，但是对于它们的选择却反映出对于问题领域中的概念本质的理解、对于设计意图的反映是否正确、合理。我们一一来分析、说明。
2 L. {0 ?. g% M# T9 M; S如 果两个概念都使用interface方式来定义，那么就反映出两个问题：1、我们可能没有 理解清楚问题领域，AlarmDoor在概念本质上到底是Door还是报警器？2、如果我们对于问题领域的理解没有问题，比如：我们通过对于问题领域的分 析发现AlarmDoor在概念本质上和Door是一致的，那么我们在实现时就没有能够正确的揭示我们的设计意图，因为在这两个概念的定义上（均使用 interface方式定义）反映不出上述含义。
' j0 J3 T- [& E" k( Q% G如 果我们对于问题领域的理解是：AlarmDoor在概念本质上是Door，同时它有具有报 警的功能。我们该如何来设计、实现来明确的反映出我们的意思呢？前面已经说过，abstract class在Java语言中表示一种继承关系，而继承关系 在本质上是"is-a"关系。所以对于Door这个概念，我们应该使用abstarct class方式来定义。另外，AlarmDoor又具有报警功能，说 明它又能够完成报警概念中定义的行为，所以报警概念可以通过interface方式定义。如下所示：/ L6 [9 a5 r' {/ r/ w
复制内容到剪贴板
代码:
abstract class Door{
abstract void open();
abstract void close()；
}
" Q, }. B5 F2 m. k1 _复制内容到剪贴板
代码:
interface Alarm{
void alarm();
}复制内容到剪贴板
代码:
class Alarm Door extends Door implements Alarm{
void open(){…}
void close(){…}
void alarm(){…}
}: u* Q X9 Q2 ? y' A( z; c+ }
这 种实现方式基本上能够明确的反映出我们对于问题领域的理解，正确的揭示我们的设计意图。其 实abstract class表示的是"is-a"关系，interface表示的是"like-a"关系，大家在选择时可以作为一个依据，当然这是建立在对 问题领域的理解上的，比如：如果我们认为AlarmDoor在概念本质上是报警器，同时又具有Door的功能，那么上述的定义方式就要反过来了。
, }) `6 a& r$ U+ ?6 m
2 ^) O! v. ?1 S+ g( p: w小结" k/ l. S* C5 J) f
1.abstract class 在 Java 语言中表示的是一种继承关系，一个类只能使用一次继承关系。但是，一个类却可以实现多个interface。
' R# C" n0 Z: j0 B7 N8 ?2 B" ]* u+ v0 A. {: Z* z0 Z5 X. r y
2.在abstract class 中可以有自己的数据成员，也可以有非abstarct的成员方法，而在interface中，只能够有静态的不能被修改的数据成员（也就是必须是static final的，不过在 interface中一般不定义数据成员），所有的成员方法都是abstract的。 I. x# }- S9 F+ E6 K5 G3 }
7 t4 S. ~, v# p* O' g3.abstract class和interface所反映出的设计理念不同。其实abstract class表示的是"is-a"关系，interface表示的是"like-a"关系。
* L. X* x" V. V% E$ E1 G: }
+ Z% ^0 p$ R. P* f* h- X- A4.实现抽象类和接口的类必须实现其中的所有方法。抽象类中可以有非抽象方法。接口中则不能有实现方法。
! v1 O$ N. ?# u/ j% b, V& j& X, C! d1 g/ p5 I6 v! S+ b Y4 Y
5.接口中定义的变量默认是public static final 型，且必须给其初值，所以实现类中不能重新定义，也不能改变其值。" v) n' s6 r. Y/ U
) E$ V0 k- I- L7 h4 s! v
6.抽象类中的变量默认是 friendly 型，其值可以在子类中重新定义，也可以重新赋值。
1 P7 c: _; F8 e2 I) o* x
7 G; i$ h9 R* \% G ?" d8 Q7.接口中的方法默认都是 public,abstract 类型的。" p3 v, z% x: w6 |9 ^6 \
! m4 r4 k2 Y" x9 a
结论
% b8 N. I! a/ ~- oabstract class 和 interface 是 Java语言中的两种定义抽象类的方式，它们之间有很大的相似性。但是对于它们的选择却又往往反映出对于问题领域中的概 念本质的理解、对于设计意图的反映是否正确、合理，因为它们表现了概念间的不同的关系（虽然都能够实现需求的功能）。这其实也是语言的一种的惯用法，希望 读者朋友能够细细体会。
